前回の話
削除依頼の手順(のおさらい)
1.削除依頼をする
該当記事の下のほうに、問い合わせのリンクがあるのでそこから問い合わせ
「送信」ボタンを押しても内容の控えなどもメールでは送られてこないので必要な人は各自事前に取っておくこと
※名前は、k05bizの管理人って書きました。
2.前回は、Twitterのほうにも連絡した。今回もした。
まあ、自己責任で個人の判断でお願いします。
■カウモCEOに@ツイートする
https://twitter.com/wakoota
■カウモ(http://kaumo.jp/ )
https://twitter.com/kaumo_jp
1.削除依頼をする
該当記事の下のほうに、問い合わせのリンクがあるのでそこから問い合わせ
「送信」ボタンを押しても内容の控えなどもメールでは送られてこないので必要な人は各自事前に取っておくこと
※名前は、k05bizの管理人って書きました。
2.前回は、Twitterのほうにも連絡した。今回もした。
まあ、自己責任で個人の判断でお願いします。
■カウモCEOに@ツイートする
https://twitter.com/wakoota
■カウモ(http://kaumo.jp/ )
https://twitter.com/kaumo_jp
・2015/8/8:KAUMOに画像を削除してもらう方法【引用要件を満たさない場合】
前回、削除してもらった経由などは上記で・・・。
今回も、引用要件を満たしてませんので削除依頼しました。
今回、何がひどかったのか?
・https://kaumo.jp/topic/44211
・かぼちゃの煮物を作ってみた 【意外と、手軽にできるよ】 – 某氏の猫空
前回と違う記事の画像なんだけど、なぜかまた「かぼちゃ」の画像なんですな。
それはさておき、何がひどいかというと、参照のリンク先が404にリンクされるようになってるんです。
Referer(リファラー)を残さないためなのか?とかおもったけど、そこまでひどいことをするともちょっと僕には思えないですけどね。
実際のリンク先は、
https://kaumo.jp/topic/blog2.k05.biz/2014/03/kabocha-nimono.html
たぶん、なにかミスってるんだと思うんだけど、そうだとしても動作確認してないものを使っているっていう話で・・・。
前回より、よくなっている点はある
■前回出典: https://blog2.k05.biz/
■今回
出典: https://blog2.k05.biz/2014/03/kabocha-nimono.html
前回見た時は、記事へのリンクを貼りながらURLはサイトになっているというなんだかおかしな感じだったのが、今は普通に記事のURLが書かれてる点はマシになったとは思う。
でも、引用要件を満たしてないんじゃないの?という疑問はある。
弊サイトの掲載の情報・画像など、すべてのコンテンツの無断複写・転載を禁じます。クチコミや販売価格などは、店舗にある情報をご確認頂きご購入ください。
https://kaumo.jp/topic/44211
あと、一番下に書かれているこの一文が、逆にいらだちを加速させる。
今回の画像参照は、いつからなのか?
実は、当ブログの画像のほぼすべてに「k05.biz」という文字を8月から10月ごろにかけていれたんですけど、参照されている画像には入ってないのでそれ以前だと思われるんですね。追記:今回は早々に削除された
■2015/12/12(土)朝問い合わせフォームと、Twitterで削除依頼する
https://twitter.com/k05biz/status/675466015707295744
■2015/12/14(月)朝
謝罪のメールと削除完了のメールが来た
>また、今後貴サイトからの引用を防ぐように設定を行いました。
前の時はそうしなかったのかなぁ?
あと、404になる件に関しては一切説明なくスルー。
で、今回は、ほかのサイト(ブログ)の画像にすり替えて対応のようですな。
すりかえた画像の出典のリンクの貼り方も雑すぎて、個別記事(該当記事)になってないという感じ。
はなっから、「何か」を守る気なんてないんだろうなぁと思う。
といっても、比較の問題だけど、たぶんまだかなりマシなほうかもしれないなとは思う。
こういう事実に基づいた記事をかいても、
問題は解決済みで
記事の内容は名誉棄損で、業務に差し支えるから消せって圧力かけてくる会社も中にはあるので・・・。
世の中、僕の常識ではかんがえられない、ひどすぎるところがあるという話で・・。
まあ、たしかに、事実を書いていても名誉棄損だというのは成立するけど・・・。
スポンサーリンク
コメントを残す